互聯網的「末日」？
採用 IPv4標準的互聯網協議（ IP）地址真的耗盡了。自從兩年前，全球的互聯網協會，包括我們在香港的分部，一直提醒業界，為這一天早作準備。一年前，我們根據負責分配互聯網地址的機構預算，以為這「末日」將於今年 9月來臨，結果， IPv4地址提前在這星期內隨時完全派完。
現在通用 IP地址的標準 IPv4，只支援大概 40億（ 2**32）個網絡地址，很久前我們已經知道遲早用完。所以，互聯網工程任務小組（ IETF）早在 1994年已認可新制式的 IPv6，可支援 2**128（約 3.4× 1038）個地址；維基百科指：「這等於在地球上每平方毫米（ mm**2）有 6.7× 10**17地址。」原來末日反而帶給我們一勞永逸的重生方案，為何無人理？
也許，把問題拖到最後才處理是人類天性，但現在 IPv4地址真的用光了，還有何藉口？ IPv4地址提前派完，除了因全球互聯網用戶數目不斷上升（
國際電訊聯盟本周預測，全球網民總數今年內將超過 20億，達世界人口三分一以上），互聯網供應商囤積 IPv4地址也是另一原因。
所以新的 IPv4地址派完，不等同完全用完，不過用完的一天已不遠。
IPv4地址即將用完
因此，這個星期我們終於看到，互聯網 IP地址要提升至 IPv6這事，終於被全球各地傳統傳媒報道，包括香港。事實上，採用 IPv6制式，在技術上根本不算難：絕大部份互聯網骨幹的器材，以至用戶端的操作系統如視窗甚至蘋果的 iPhone，都已支援 IPv6。但亦正因為在未來多年，兩種 IP制式必須共存，有些用戶會感覺成本上升，便延接納 IPv6。
被譽為「互聯網之父」、現任
Google的副總裁兼首席互聯網倡導者的
Vint Cerf博士，最近接受訪問時指出，雙制式共存會引發不少問題，可能一些儀器和防火牆等都會失效，帶來運作和保安上的危機，因此現在游說接受 IPv6可以告一段落，真的是落實的時間了。
香港是亞太區互聯網主角
在 2月15至25日，香港會成為全亞洲的互聯網中心、焦點和主角，因為
APRICOT-APAN將在港舉行。甚麼是 APRICOT-APAN？
APRICOT其實是「亞太區互聯網運作技術會議」的縮寫，於 1996年首次舉辦，為給亞太區互聯網的業者互相交流的平台，孕育不少區內互聯網專才。當年，互聯網剛開始在亞洲普及，但仍有不少地方還在起步階段，甚至未接駁到全球網絡， APRICOT就成為教育這些國家的互聯網先驅者的重要平台。
請來重量級講者
至於 APAN，就是「亞太學術網絡」的縮寫。 97年成立，是專為需要高性能互聯網應用的學術研發網絡，多年來他們的會議把區內外不同範疇的學者聚集，討論利用互聯網作學術研發相關問題。今年是首次 APRICOT和 APAN同時舉行，香港和兩個本地主辦機構——
香港互聯網協會和
DotAsia機構，能夠得到大會的信心，顯示區內業界對香港互聯網產業的肯定。
這兩個會議，和以往一樣，其實還包含了不少其他亞太互聯網相關組織的聚會，例如負責管理和分發 IP地址的
APNIC（亞太網絡資訊中心）、
APIA（亞太互聯網聯會）及
APTLD（亞太頂級域名組織）等。所以，可說所有亞太互聯網話事人，都會滙聚香江。其實，於 97年香港回歸前， APRICOT曾在港舉辦，當年規模較小，今年的大會期望參與者會過千人，過半將來自海外。
執法者別有法不依
最近有英國傳來的一件小新聞，令筆者一位對私隱問題特別關心的學者朋友嘆說，有時
Google都會企硬在正確的一方，但政客卻慣常譁眾取寵，不甚可取！其實，筆者覺得 Google常常也會企得頗硬，不過，去年關於用戶私隱問題確實出了問題，這位朋友才對 Google印象不太好，那麼是甚麼事件令他改觀？
Google不隨意交出街景照
英國一名保守黨國會議員，最近因為 Google拒絕直接向執法當局提供街景視像資料，怒而批評英國的私隱法律浪費金錢。事件的起因是，這位議員的選區內發生了一宗偷車案，警方發現， Google的街景照片剛好拍到疑犯的樣貌和被偷的汽車，但根據 Google的守則，他們把這人的樣貌和汽車車牌都「矇」掉了，警察希望拿到原來的相片，但 Google堅持警方要先拿到法庭手令。於是這議員就大罵 Google浪費公帑，私隱法例也是「晒錢」！
其實，筆者認為，養着這種政客才是倒錢落海。不懂法律程序，只為一時之快，竟然倡議把程序犧牲，這種人不尊重法律，怎能放心給他們立法？ Google的回應合理和得體：「我們只會在法律授權下，跟隨有效程序之後，才會提供資料，這對 Google和我們的用戶非常重要。」
如果執法部門會向互聯網服務供應商，直接要求拿取網絡用戶的個人資訊或其他私隱內容作調查用途，而不依程序取得法庭許可，這樣做非常不智，除了陷互聯網供應商於不義，還侵犯私隱及以不當手法獲得證供，結果隨時前功盡廢！
近年來，也有人要求簡化取證程序，甚至讓民事訴訟中的控告方，可以簡易程序拿到用戶資料，而不須要到法庭申請，例如在知識產權的民事訴訟上。不過，筆者並不同意，仍然認為為了保障用戶權益，和確保供應商不會上身，交由法庭把關是最合理和最平衡各方的辦法。
這些制衡是必須的，政客亂說可算是民粹式胡說八道，但執法部門真的這樣做是有法不依了！
facebook灌水風不可長
近來不少香港
facebook用戶都發現一個現象，就是越來越多他們並不認識的「人」，要求加入成為朋友。本來「三唔識七」的人要求在 facebook加為朋友並非新事，不過，最近這些做法似乎變得非常機動化，疑似「集團式經營」，令人懷疑背後動機，也要提醒用戶留意。
筆者試過於短短數小時內連續收十多個此系列的假帳戶「加為朋友」要求，情況這幾星期內可謂變本加厲。當一般 facebook用戶收到不認識的人要求加入為朋友時，他們會怎樣做？有些人從不加現實世界不認識的為 facebook朋友，但也有很多用戶比較開放，不少用戶其實根本不理人家是誰，「有求必應」。不過，不少本來較審慎的用戶使用 facebook日久，可能也放鬆了防範。
近期這些「集團式」假帳戶，有以下共通點：他們通常都用一張年輕人的照片，但帳戶裏就只上載過這一張；在他們的塗鴉牆上只寫過一個訊息，但無和朋友交談，有時有其他用戶會在牆上問「你是誰？」，亦例無反應，總之，唯一活動就是不停的加朋友！更明顯「集團式經營」的證據，是他們都是一個或以上的 facebook網頁的粉絲，例如甚麼「天才社」、美容或倉庫公司等。
防範非真人用戶
使用假用戶資料開帳戶，本已犯了 facebook使用條款。對用戶不單構成滋擾，也有洩露個人私隱的危機；這種手法，會令社交網絡市場推廣的形象受損，而且用誤導手法招徠的效果也成疑。筆者以前在本欄也說過， facebook營銷不應只看粉絲數目，這樣盲目地製造假帳戶，令香港「號稱」有近 400萬 facebook用戶，成為滲透率之「冠」，也反而令想正經、正當地為客戶做到可計算的實施效果的行家，更難向客戶矯正視聽。
至於用戶怎樣自保？筆者有些朋友明知也照加如儀，不過就把這些人放在特別的組別，限制權限；不過，不是所有用戶都懂得或肯花時間這樣與他們「玩」下去的，簡單點還是不要接受這些「非人」做朋友好了。
監管互聯網不如教育
網上團購大熱，全球最大網上團購公司
Groupon，一直被傳為
Google等互聯網龍頭的收購對象，但它寧願上市，據報已在美申請以市值 64億美元，集資 9.5億美元，亦已延伸至全球，包括在港收購了
uBuyiBuy。
團購概念簡單，為買家和賣家提供了有「自然需要」的服務，向消費者提供賣家剩餘產品或服務資訊，各取所需。不過有利必有弊，消費者委員會指，截至上月已接獲超過 400宗網上購物投訴，過半涉不準時送貨，亦有投訴服務及產品質素、貨不對辦或疑似假貨等。
團購與預繳費用（如餅券、美容和瑜伽會籍等）不同，通常只涉短限期物品或服務，如餐飲券、演唱會門券或興趣班等。買家一般不會大量購入，也會在短期內耗用，即使出現問題也較簡單。
網站認證難實行
有立法會議員被訪時表示，網絡世界難以監管，建議設網站認證制度。監管難，筆者完全同意，至於建立網站認證制度，怎樣才能恰當有效，還要說清楚。
認證標準如何？團購或網購中介商登記是強制還是自願？向誰登記，要守甚麼規則？有否法律保障？是否行業自我監管？誰代表行業？怎樣才算是網上購物或團購？境內外執法怎處理？政府角色如何？當然不希望看到過度規管，扼殺了新興行業的發展空間。
可見，怎樣達致可行有效的網站認證制度實不容易，甚至不可能。過去也有類似認證系統例如
TRUSTe（現仍運作中），但一直未普及，除反映認證不易推動，也證明用戶有能力學做精明消費者。
政府回應指，在現行法例下，任何商戶（包括個人或公司）如不能依約提供產品或服務，消費者可追究責任；民事追訴雖然有一定代價，但政府事事介入過度監管，肯定不利行業成長。筆者相信教育消費者自保才是上策，難以置信的大優惠，就別信好了。
